Sandra divasson, actual concejal del bloque Unión por la Patria. escribe cada viernes después de cada sesión un resumen de lo que allí sucede, el mismo sale en Diario Ayacucho en su versión a papel y ahora lo compartimos en nuestra web
El jueves se realizó la séptima sesión ordinaria del 2025 del Concejo Deliberante de Ayacucho. En esta oportunidad se aprobaron 2 dictámenes de comisión de asuntos sociales, el bloque Acuerdo Cívico presentó 1 proyecto de Comunicación, el bloque Unión por la Patria presentó 2 proyectos de comunicación, 1 ordenanza, y 1 resolución, el Municipio presentó un proyecto de ordenanza desafectando parcelas e incorporandolas al dominio municipal y una ordenanza para convalidar un convenio resultado de otra “prescripción administrativa defectuosa” (algo similar a la plaza las ardillitas, que seguramente tendrá su tratamiento a la brevedad), y el presidente de MX ATV Ayacucho solicitó la declaración de interés a la 4° fecha del Campeonato de Motocross.
Fue una sesión atravesada por fallos judiciales, y así se vivio en los 5 minutos previos utilizados por los concejales Aguiar-Giardinni-Divasson. Cualquier concejal puede hacer uso de esos cinco minutos, algunos prefieren no usarlos (no hablar-callarse) y para otros nos es insuficiente ese tiempo para expresar los temas que resultan de interés político general pero que no se encuentran en el orden del día de la sesión.
Los presidentes de ambos bloques se expresaron respecto al fallo que condena a CFK. Pablo dijo que se trata de una condena política, y reflexiono: “las decisiones que tomó Cristina junto a su compañero Nestor afectaron claramente intereses, años después les juega en contra judicialmente”. Cada ciudadano hará una valoración de si es correcto o no es correcto que jueces puestos por decreto por el ex presidente Mauricio Macri hoy condenen a la expresidenta, pareciera más una jugada electoral desde el poder judicial.
Cintia, presidenta del bloque oficialista, se inclinó más por intentar explicar que “esto no es proscripción” remitirse a “las pruebas de la causa” sin especificar cuáles, pero explicitando “este fallo, lejos de alegrarnos, nos da la esperanza de que la justicia existe y se puede tener confianza en ella”. Interesantes palabras dijo: “la justicia nos debe gustar siempre, cuando favorece y cuando no.” “Así como hemos escuchado decir que el kirchnerismo le ha entregado derechos a la gente, este fallo confirma que también se los ha quitado”.
Posteriormente solicité cinco minutos, para expresarme y dije: “el peronismo sabe muy bien lo que es la proscripción y no es un cuento.” Pero hablando de fallos creí necesario hablar de otro fallo conocido públicamente hace unos pocos días, súper importante para nuestra comunidad, por reconocer la relación laboral de un subsidiado, precarizado, defendido por el Dr. Santilli, que fue “abandonado” por el Municipio luego de sufrir un accidente yendo al área municipal donde trabajaba. Teniendo más de 350 precarizados, me pregunto si ¿el Municipio reconocerá la relación de trabajo y los contratará para regularizar su situación?. “La justicia debe gustar siempre cuando falla a favor y cuando no” dijo Cintia anteriormente, sin referirse a este tema claramente, pero analogicamente entiendo que ahora habrá cambios en la planta, evitando posibles futuros juicios. Ningún otro concejal se expresó al respecto.
Luego se aprobó por mayoría un decreto de la Comisión de Asuntos Sociales que giraba al archivo un expediente que se presentó a principios de este año: sugiriendo que para admitir o rechazar ayudas económicas se tuviera en cuenta como criterio el Índice de Crianza. Este indica cuánto cuesta criar un niño, niña o adolescente, y como en el recinto no están dispuestos a discutir que el salario municipal no llega ni siquier a cubrir la canasta de crianza de un pibe, enviaron una sugerencia a comisión para luego archivarla.
Por unanimidad se aprobó el despacho de la Comisión de Asuntos Sociales que manifiesta el acompañamiento al Proyecto de Ley que tiene como objeto promover la celebración de acuerdos estratégicos intermunicipales de la cooperación.
El Bloque de la oposición presentó un proyecto para expresar la preocupación por la situación del vaciamiento presupuestario que atraviesa el Garrahan (aprobado por unanimidad) y otro proyecto para designar con el nombre de “Papa Francisco” al complejo de viviendas que está por sortearse, este proyecto fue derivado para su tratamiento en la Comisión de Asuntos Legislativos.
Se debatieron y aprobaron las 3 comunicaciones: La primera de autoría del concejal del Acuerdo Civico Dr. Mendez solicitando un informe al Director del Hospital sobre los criterios de admisión o rechazo de las solicitudes de medicación. En párrafo anterior explique que otros proyecto que hablaba también de criterios de admisión/rechazo fueron enviados a comisión para luego archivarlos, en cambio este sí resultó en debate, quizás porque uno lo escribió la oposición y el otro el oficialismo (reglas de la mayoría).
Se debatió ampliamente, y se intentó decir que la concejala Guisande por acompañar a una vecina y luego expresar el trato des-humano recibido en el espacio de dirección del hospital, estaba agraviando a las trabajadores sociales que evaluaron un caso particular.
Desmentido por la concejala y explicada la situación vivida por la misma, se aprobó por unanimidad este proyecto. Reflexionando al respecto, personalmente concluyó que para el gobierno local y los concejales que lo representan: las formalidades y las normas se usan/exigen cuando les convienen. Dijo el concejal Imaz haciendo referencia a lo vivido por la concejala de la oposición: “si hubiera sido un delito hubiera denunciado”, molestandole de alguna forma lo expresado por la concejala en los medios de comunicación. Con la misma vara: hace tres semanas hubo una denuncia pública por medios de comunicación de la UCR sobre unos hechos en la sesión anterior.. ¿Los denunció el concejal? o no constituyeron delito para él mismo.
Las otras dos comunicaciones aprobadas las presentó el bloque peronista: una solicitando que se lleve adelante un plan de mantenimiento de las calles con adoquinado histórico, y la otra solicitando que se elabore un plan de reparación y mantenimiento del predio de zoonosis municipal. Se mostraron 21 fotos que demuestran como el lugar está “atado con alambre”.
Finalizó la sesión sin NINGUNA respuesta del municipio a los informes pedidos oportunamente.
